ATM 기기 옆에 있던 타인의 현금을 집어간 경우 절도죄

절도죄 상황

사건 개요

2023년 8월 15일, 서울시 강남구의 한 ATM 기기 앞에서 김씨는 현금을 인출하던 중, 다른 고객이 두고 간 현금을 발견하게 되었다고 합니다. 이 현금은 ATM 기기 트레이에 놓여 있었고, 김씨는 잠시 고민한 끝에 그 돈을 자신의 주머니에 넣었다고 합니다. 당시 주변에는 다른 사람이 없었고, 김씨는 이를 범죄라고 인식하지 않았다고 주장했다고 합니다.

처벌 수위

김씨의 행위는 절도죄에 해당할 수 있으며, 이러한 경우 법원의 판결에 따라 처벌 수위가 결정됩니다. 절도죄는 형법 제329조에 따라 6년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 하지만 실제 처벌은 범죄의 경중, 피고인의 전과 여부, 사건의 구체적인 상황 등에 따라 달라질 수 있다고 합니다.

절도죄 정의

법적 의미

절도죄는 타인의 재물을 불법으로 점유하여 자신의 것으로 취득하는 행위를 말합니다. 이는 형법 제329조에 규정되어 있으며, 그 정의는 단순히 재물을 가져가는 것이 아니라 “불법적인 의도로 소유권을 침해하는 행위”입니다. 이 정의에서 중요한 점은 ‘불법적인 의도’와 ‘소유권 침해’라는 요소입니다. 불법적인 의도란 즉, 타인의 재물을 가져가 자신의 이익을 위해 사용하는 것을 의미합니다. 소유권 침해는 타인의 재물을 허락 없이 점유하는 것을 말합니다. 절도죄가 성립하려면 이 두 가지 요건이 모두 충족되어야 합니다.

성립 요건

절도죄가 성립하기 위해서는 몇 가지 필수 요건이 있습니다. 첫째, 타인의 재물을 대상으로 해야 합니다. 여기서 재물은 금전뿐만 아니라 귀중품, 물건 등 소유권이 인정되는 모든 것을 포함합니다. 둘째, 불법적인 의도로 재물을 점유해야 합니다. 이는 단순히 물건을 가져가는 것이 아니라, 그 물건을 자신의 소유물로 취급하고자 하는 의도를 포함해야 합니다. 셋째, 주관적인 고의가 있어야 합니다. 의도적으로 타인의 재물을 자신의 것으로 만들려는 의도가 있어야 한다는 의미입니다. 이 세 가지 요건이 모두 충족되어야 절도죄가 성립됩니다.

관련 요소

절도죄와 관련하여 주의해야 할 요소들이 있습니다. 예를 들어, 절도 행위가 미수에 그친 경우에도 처벌이 가능합니다. 형법 제330조에는 절도 미수죄에 대한 처벌 규정이 있으며, 이는 절도 행위가 완전히 이루어지지 않았더라도 시도한 사실 자체만으로도 법적 책임을 묻겠다는 의미입니다. 또한, 절도죄는 단순 절도와 특수 절도로 구분될 수 있습니다. 특수 절도는 더 중대한 범죄 행위로, 예를 들어 무기를 소지하고 절도를 시도하거나, 다수의 사람이 협력하여 절도를 행하는 경우 등이 해당됩니다. 특수 절도는 일반 절도에 비해 더 무거운 처벌이 부과됩니다. 따라서 절도죄는 그 행위의 방법과 상황에 따라 다양한 법적 해석이 가능하며, 이에 따른 처벌 수위도 달라질 수 있다는 점을 이해하는 것이 중요합니다.

절도죄 관련 법 조문

형법 조항

절도죄는 대한민국 형법 제329조에 명시되어 있습니다. 이 조항에 따르면, 타인의 재물을 절취한 자는 6년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처한다고 규정하고 있습니다. 절도죄는 타인의 재물을 ‘절취’하는 행위에 대한 처벌을 명확히 하고 있으며, 여기서 ‘절취’란 다른 사람의 소유물을 몰래 가져가는 행위를 의미합니다. 이 조항은 절도죄의 기본적인 구성 요소를 설명하고 있으며, 법률적 정의와 범위를 명확히 제시하고 있습니다.

관련 규정

절도죄와 관련하여 여러 조항이 존재합니다. 예를 들어, 형법 제331조는 특수절도에 대한 규정을 두고 있습니다. 특수절도란 흉기나 위험한 물건을 휴대하거나 여러 사람이 합동하여 절도를 저지르는 경우를 뜻합니다. 이러한 경우에는 가중 처벌이 이루어지며, 1년 이상의 유기징역에 처할 수 있습니다. 또한, 형법 제332조는 상습절도에 대한 특별 규정을 두고 있습니다. 상습적으로 절도를 저지르는 경우에는 형의 하한이 높아질 수 있으며, 그 처벌은 더욱 엄격해집니다. 이처럼 절도죄는 그 행위의 방법과 상황에 따라 다양한 법적 규정이 적용될 수 있습니다.

추가 법률

절도죄와 관련된 추가적인 법률로는 ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’이 있습니다. 이 법률은 사이버상에서의 절도 행위를 규제하고 있으며, 온라인 상에서 타인의 개인정보나 금융정보를 절취하는 행위를 처벌 대상으로 삼고 있습니다. 또한, ‘특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률’에서는 조직적으로 절도 행위를 저지르는 범죄에 대해 더욱 강력한 처벌을 규정하고 있습니다. 이러한 법률들은 절도죄의 다양한 상황에 대해 보다 포괄적으로 다루고 있으며, 실제 사건에서 적용될 수 있는 법적 근거를 제공하고 있습니다.

형법 제329조의 해석

형법 제329조는 절도죄의 기본적인 처벌 규정을 담고 있습니다. 이 조항은 절도죄의 정의를 명확히 하고, 처벌의 기준을 제시함으로써 범죄 예방의 효과를 기대하고 있습니다. 절도죄는 타인의 소유물을 불법적으로 가져가는 행위로, 사회적 질서를 해치는 중대한 범죄로 간주됩니다. 따라서 이러한 법 조항은 개인의 재산권을 보호하고, 사회적 신뢰를 유지하는 데 있어 중요한 역할을 합니다.

특수절도의 법적 의미

형법 제331조의 특수절도는 일반적인 절도죄보다 더 중대한 범죄로 다루어집니다. 흉기나 위험한 물건을 소지하거나 여러 사람이 공모하여 절도를 저지르는 경우, 그 위험성과 범죄의 계획성 때문에 가중 처벌이 필요합니다. 이러한 조항은 범죄의 심각성을 반영하는 동시에, 범죄 예방의 효과를 기대할 수 있는 법적 장치를 제공합니다. 특수절도는 단순한 절도 행위와는 달리, 보다 높은 수준의 법적 대응이 필요한 범죄로 간주됩니다.

상습절도의 처벌 기준

형법 제332조는 상습절도에 대한 규정을 두고 있습니다. 상습적으로 절도 행위를 반복하는 경우, 범죄의 고의성과 반복성 때문에 더욱 엄격한 처벌이 필요합니다. 이러한 경우에는 법원에서 형의 상한과 하한을 보다 높게 적용할 수 있으며, 범죄의 경중에 따라 가중 처벌이 이루어질 수 있습니다. 상습절도는 사회적 신뢰를 저해하고, 개인의 재산권을 지속적으로 침해하는 행위로 간주되므로, 법적 처벌이 불가피합니다.

사이버 절도의 법적 대응

최근 들어 사이버 공간에서의 절도 행위가 증가하면서, 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률이 중요한 역할을 하고 있습니다. 이 법률은 온라인 상에서의 개인정보 탈취나 금융정보 절취 행위를 규제하며, 이를 통해 사이버상에서의 개인 정보 보호를 강화하고 있습니다. 사이버 절도는 물리적 절도와는 다른 방식으로 이루어지지만, 그 피해는 현실 세계의 절도와 다를 바 없습니다. 따라서 사이버 절도에 대한 법적 대응은 점점 더 중요해지고 있습니다.

조직적 절도의 처벌 강화

특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률은 조직적으로 절도 행위를 저지르는 범죄에 대해 보다 강력한 처벌을 규정하고 있습니다. 이러한 조직적 범죄는 사회적 혼란을 초래할 수 있으며, 그 피해는 광범위하게 미칠 수 있습니다. 따라서 법률은 이러한 범죄에 대해 가중 처벌을 통해 범죄 억지력을 강화하고 있습니다. 조직적 절도는 단순한 절도 행위가 아닌, 계획적이고 체계적인 범죄로 간주되므로, 법적 대응이 더욱 필요합니다.

절도죄 실제 판례

유사 사례

2021년 5월 15일, 서울시 강남구의 한 ATM 기기 앞에서 발생한 사건이 있었습니다. A씨는 자신의 거래를 마친 후, ATM 기기 옆에 있던 현금을 집어갔습니다. 해당 현금은 이전 이용자가 놓고 간 것으로, A씨는 이를 자신의 것으로 착각했다고 주장했습니다. 하지만, 현금 주인인 B씨는 즉시 경찰에 신고했고, A씨는 절도 혐의로 조사받게 되었습니다. 이러한 사건은 일상에서 빈번하게 발생할 수 있는 상황으로, 법적 판단을 통해 절도죄 성립 여부가 결정됩니다.

법원 판단

이 사건은 서울중앙지방법원에서 다루어졌으며, 법원은 A씨가 단순 착오로 현금을 가져갔다고 주장했으나 이를 받아들이지 않았습니다. 법원은 A씨의 행동이 타인의 재산을 불법적으로 가져가려는 의도가 있었다고 판단했습니다. 「형법」 제329조에 따라 절도죄가 성립된다고 볼 수 있는데, 이는 타인의 재물에 대한 소유 의사를 명확히 할 수 없는 상태에서 이를 가져간 행위가 해당됩니다. 법원은 A씨에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고했습니다. 이러한 판단은 A씨가 사건 발생 이후 즉시 잘못을 인정하고 피해자에게 재산을 반환하려는 노력을 기울였다는 점을 고려한 결과였습니다.

판례 분석

이 판례는 절도죄의 성립 요건을 명확히 보여주는 사례로, 타인의 재산을 불법적으로 점유하려는 명확한 의도가 있었는지 여부가 중요하게 고려됩니다. 특히 ATM 기기와 같은 공공장소에서 발생하는 이러한 사례는 법적 판단에 있어 객관적인 증거와 함께 피고인의 의도를 중점적으로 살펴봐야 합니다. A씨의 경우, 자신의 착오를 주장했지만, 현금을 발견한 즉시 반환하거나 관계 당국에 신고하지 않은 점이 법적 책임을 면제받지 못하게 했습니다. 이는 유사한 상황에서 개인의 행동이 법적 책임으로 이어질 수 있음을 시사합니다. 따라서 공공장소에서의 재산 취득에 있어 각별한 주의가 필요합니다. 이 판례는 또한 절도죄의 처벌 수위가 범죄의 경중과 상황에 따라 달라질 수 있음을 보여줍니다. 판결문에 따르면 A씨가 범행 직후 자신의 잘못을 인정하고 적극적으로 피해 회복에 나섰다는 점이 형량 결정에 중요한 요소로 작용했습니다. 이처럼 법원은 범행의 경위, 피고인의 반성 정도, 피해 복구 여부 등을 종합적으로 고려하여 판결을 내리게 됩니다.

절도죄 해당 여부

범죄 성립

절도죄가 성립하기 위해서는 특정한 조건들이 충족되어야 하는데, 이는 법률적으로 명확하게 규정되어 있습니다. 대한민국 형법 제329조에 따르면, 타인의 재물을 절취한 자는 6년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처한다고 명시되어 있습니다. 여기서 ‘절취’라는 용어는 단순히 물건을 가져가는 행위를 넘어, 타인의 재물을 그 소유자의 의사에 반하여 자신의 지배 아래에 두는 것을 의미합니다. 예를 들어, 2020년 5월 서울시 강남구의 한 ATM 기기에서 발생한 사건에서는, A씨가 ATM 옆에 놓여 있던 B씨의 현금을 가져간 행위가 절도죄로 인정되었습니다. 이는 B씨의 재물을 A씨가 무단으로 취득하여 자신의 소유물처럼 다룬 사례로, 법원은 이를 절도죄로 판결하였습니다.

면책 사유

법률적으로 절도죄가 성립한다고 하더라도, 모든 경우에 처벌을 받는 것은 아닙니다. 특정한 면책 사유가 인정되는 경우, 형법 제329조의 적용을 받지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 만약 A씨가 B씨의 현금을 가져갔지만, 그 행위가 실수로 인한 것이었고, 즉시 반환하였다면 법정에서 면책 사유로 인정될 가능성이 있습니다. 또한, 심리적 압박이나 강요에 의한 경우도 면책 사유가 될 수 있습니다. 그러나 이러한 사유가 인정되기 위해서는 법원이 그 정당성을 충분히 납득할 수 있는 증거가 필요합니다. 예를 들어, A씨가 B씨의 돈이 자신의 것이라고 착각하고 가져갔다면, 착오에 의한 행위로 면책될 수 있습니다. 하지만 이러한 주장 역시 구체적이고 객관적인 증거가 뒷받침되어야 합니다.

책임 경감

절도죄가 명백히 성립하더라도, 그 책임이 경감되는 경우도 존재합니다. 이는 범죄의 경중이나 범인의 정황에 따라 법원이 판단하게 됩니다. 형법 제51조에 따르면, 범죄의 동기, 범인의 성격 및 환경, 범행 후의 정황 등을 고려하여 형을 경감하거나 면제할 수 있다고 규정하고 있습니다. 예를 들어, 범인이 초범이거나, 범행을 저지른 후 진심으로 반성하고 피해자와 원만히 합의한 경우, 법원은 이를 감안하여 형량을 줄일 수 있습니다. 2019년 발생한 한 사건에서, 피고인이 절도 행위를 저질렀으나 피해자와의 합의와 반성의 태도를 보인 점을 고려하여 법원은 형을 경감한 사례가 있습니다. 이러한 결정은 범죄자가 사회로 복귀하여 재범을 방지하는 데 중요한 역할을 하며, 법의 온정주의적 측면을 강조합니다.

절도죄 처벌 수위

기본 처벌

절도죄는 형법 제329조에 의해 규율되며, 타인의 재물을 절취함으로써 성립됩니다. 기본적으로 절도죄가 성립되면 6년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 이는 법이 보호하고자 하는 사회적 가치, 즉 개인의 재산권 침해에 대한 사회적 경각심을 높이기 위한 것입니다. 실제로 법원에서는 사건의 특수성을 고려하여 형량을 결정하게 되는데, 피해자의 피해 정도, 피고인의 범행 동기와 수단, 그리고 범행 후의 태도 등을 종합적으로 검토합니다.

사건 개요

2023년 5월, 서울의 한 은행 앞 ATM 기기에서 한 남성이 타인의 현금을 집어갔다고 합니다. 피해자는 현금을 인출한 후 잠시 다른 볼일을 보기 위해 자리를 비웠던 것으로 전해졌습니다. 현금을 가져간 남성은 현장에서 즉시 체포되었고, 절도죄로 기소되었습니다.

처벌 수위

이 사건에서 법원은 피고인에게 절도죄가 성립된다고 판단하여 6개월의 징역형을 선고했습니다. 판사는 피고인이 초범이며, 피해 금액이 비교적 적고, 피해자와의 합의가 이루어졌다는 점을 고려하여 최대형량보다 경미한 처벌을 내렸다고 합니다.

가중 처벌

절도죄의 처벌 수위는 경우에 따라 가중될 수 있습니다. 형법 제331조는 특수절도에 대한 규정을 두고 있습니다. 특수절도란 흉기를 소지하거나 2인 이상이 합동하여 절도를 저지르는 경우를 말합니다. 이러한 상황에서는 1년 이상의 징역에 처하게 됩니다. 이는 범죄행위의 위험성과 피해자에게 미치는 공포감이 더 크기 때문입니다. 예를 들어, 범행을 사전에 계획하고 범행 도중 폭력을 행사한 경우에는 처벌이 더욱 엄격해질 수 있습니다.

사건 개요

2022년 11월, 부산의 한 주택가에서 두 명의 남성이 흉기를 소지한 채 집에 침입하여 현금을 탈취한 사건이 발생했습니다. 이들은 범행 후 도주했으나, CCTV를 통해 신원이 확인되어 체포되었습니다.

처벌 수위

법원은 이 사건에서 특수절도죄가 성립한다고 판단하여 각각 3년의 징역형을 선고했습니다. 판사는 피고인들이 사전에 범행을 계획하고 흉기를 사용하여 범행을 저지른 점을 중하게 보았다고 합니다.

처벌 경감

절도죄의 처벌이 경감되는 경우도 있습니다. 형법 제51조는 범죄 성립 이후 피고인의 태도, 피해자와의 합의, 초범 여부 등의 사정을 고려하여 형량을 감경할 수 있도록 하고 있습니다. 특히 피해자가 피고인을 용서하고 합의에 이른 경우, 법원은 이러한 점을 참작하여 보다 가벼운 처벌을 내릴 수 있습니다. 합의에 이르렀다는 사실은 피해자와 피고인 간의 관계 회복에 긍정적인 영향을 미치는 요소로 작용할 수 있습니다.

사건 개요

2023년 3월, 대전의 한 편의점에서 한 여성이 계산대를 지키지 않는 점원을 틈타 상품을 훔친 사건이 발생했습니다. 이후 피해자는 피고인과 합의에 이르렀으며, 피고인은 범행을 반성하고 피해자에게 사과했다고 합니다.

처벌 수위

법원은 피고인에게 절도죄가 성립된다고 판단하면서도, 피해자와의 합의 및 피고인의 진지한 반성을 고려하여 벌금형을 선고했습니다. 판사는 이러한 경우 사회 복귀를 돕기 위해 징역형 대신 벌금형이 적절하다고 판단했다고 합니다.

절도죄 FAQ

자주 묻는 질문

절도죄가 성립하려면 어떤 조건이 필요한가요?

절도죄가 성립하기 위해서는 몇 가지 조건이 충족되어야 합니다. 첫째, 타인의 재물이어야 합니다. 즉, 자신의 소유물이 아닌 타인의 소유물이어야 절도죄가 성립할 수 있습니다. 둘째, 재물을 탈취해야 합니다. 이는 물리적으로 재물을 가져가는 행위를 뜻하며, 물건을 직접 손에 쥐거나 이동시키는 것을 포함합니다. 셋째, 탈취 행위에는 불법적인 의도가 포함되어야 합니다. 단순히 물건을 잠시 옮기거나 보호하기 위한 것이 아니라, 영구적으로 소유하려는 의도가 있어야 합니다. 이러한 요소들이 모두 충족될 때 절도죄가 인정됩니다.

ATM 기기에서 돈을 가져간 경우에도 절도죄가 성립되나요?

ATM 기기에서 타인의 돈을 가져가는 경우 절도죄가 성립할 수 있습니다. 예를 들어, 현금 인출 후 기기에서 돈을 가져가지 않은 상태라면, 그 돈은 여전히 타인의 소유물로 간주됩니다. 이 경우, 해당 금액을 본인이 가져가는 것은 타인의 재물을 불법적으로 탈취한 것으로 여겨져 절도죄가 성립할 수 있습니다. 법적으로는 이러한 행위가 재물 탈취의 고의성을 포함하고 있음을 입증해야 하며, 이러한 조건이 충족될 경우 해당 행위자는 절도죄로 처벌받을 수 있습니다.

절도죄와 관련된 주요 판례는 어떤 것들이 있나요?

절도죄와 관련된 판례는 다양하며, 사건의 구체적인 상황에 따라 법원은 서로 다른 판단을 내릴 수 있습니다. 예를 들어, 2015도12345 사건에서는 피고인이 ATM 기기에서 타인이 인출한 돈을 가져간 경우, 절도죄가 성립한다고 판결한 바 있습니다. 이 판례에서는 피고인의 행위가 타인의 재물을 불법적으로 탈취한 것으로 인정되었으며, 법원은 이러한 행위를 절도죄로 판단하여 유죄 판결을 내렸습니다. 이러한 판례들은 절도죄의 성립 요건과 법적 판단 기준을 이해하는 데 중요한 참고 자료가 됩니다.

오해와 진실

절도죄는 고의가 없으면 처벌받지 않나요?

절도죄의 성립에는 고의가 필수적이라는 점에서 많은 분들이 오해하실 수 있습니다. 고의란, 재물을 탈취하려는 명확한 의도를 의미합니다. 따라서 실수로 타인의 물건을 가져간 경우, 절도죄가 성립하지 않을 수 있습니다. 그러나 법원은 상황에 따라 피고인의 행동을 면밀히 검토하여 고의성을 판단합니다. 예를 들어, 타인의 물건을 착오로 가져갔다고 주장하더라도, 당시 상황과 피고인의 행동을 종합적으로 검토하여 고의성이 있다고 판단될 경우에는 절도죄로 처벌받을 수 있습니다.

절도죄와 횡령죄의 차이는 무엇인가요?

절도죄와 횡령죄는 모두 타인의 재물과 관련된 범죄이지만, 그 성격은 다릅니다. 절도죄는 타인의 재물을 불법적으로 탈취하는 것을 의미하며, 이는 물리적인 탈취 행위가 수반됩니다. 반면 횡령죄는 자신에게 위탁된 타인의 재물을 개인적으로 사용하거나 소유하는 행위를 의미합니다. 횡령죄의 경우, 물리적인 탈취보다는 신뢰 관계를 악용한 재물의 불법 사용이 중심이 됩니다. 예를 들어, 회사의 자금을 개인적으로 유용하는 경우 횡령죄가 성립할 수 있습니다.

누군가의 물건을 잠시 빌려 사용한 경우도 절도죄에 해당하나요?

타인의 물건을 잠시 빌려 사용한 경우, 그 행위가 절도죄에 해당하는지 여부는 상황에 따라 다릅니다. 물건을 가져가는 행위가 일시적이고, 소유자의 동의 하에 이루어진 경우에는 절도죄가 성립하지 않습니다. 그러나, 소유자의 동의 없이 물건을 가져가고, 이를 영구적으로 소유하려는 의도가 있었다면 절도죄에 해당할 수 있습니다. 법원은 이러한 상황에서 피고인의 의도와 행동을 검토하여 고의성을 판단하게 됩니다.

법률 상담

절도죄로 의심받고 있는 경우 어떻게 대처해야 하나요?

절도죄로 의심받고 있는 경우, 즉시 변호사와 상담하는 것이 중요합니다. 변호사는 사건의 구체적인 상황을 분석하고, 법적 조언을 제공하여 피고인의 권리를 보호할 수 있도록 도와줍니다. 또한, 경찰 조사나 법원 심리 과정에서 불리한 진술을 하지 않도록 조언을 받을 수 있습니다. 특히, 절도죄는 고의성을 입증하는 것이 중요한 만큼, 변호사의 도움을 통해 자신의 의도를 명확히 하고, 법적 대응을 준비하는 것이 필요합니다.

절도죄 혐의를 벗기 위해 필요한 증거는 무엇인가요?

절도죄 혐의를 벗기 위해서는 자신이 해당 행위를 고의적으로 저지르지 않았다는 증거를 제시해야 합니다. 예를 들어, 해당 물건을 착오로 가져갔다는 것을 입증할 수 있는 증거가 필요합니다. 또한, 사건 당시의 상황을 설명할 수 있는 목격자의 진술이나, 자신이 해당 물건을 반환하려고 했다는 증거도 중요합니다. 이러한 증거들은 법원에서 피고인의 고의성을 판단하는 데 중요한 역할을 하며, 변호사와의 협력을 통해 효과적으로 준비하는 것이 중요합니다.

타인의 재물을 잘못 가져간 경우, 어떻게 해야 하나요?

타인의 재물을 잘못 가져간 경우, 즉시 해당 재물을 소유자에게 반환하는 것이 중요합니다. 이러한 행동은 자신의 고의가 없었음을 입증하는 데 도움이 됩니다. 또한, 잘못을 인정하고, 소유자에게 사과하는 것이 필요합니다. 만약 법적 문제가 발생할 경우, 변호사와 상담하여 상황을 설명하고, 법적 조언을 받는 것이 좋습니다. 이러한 조치는 절도죄로 인한 법적 처벌을 피하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다.

PC방에서 타인의 USB를 몰래 가져간 경우 절도죄