거리에서 전단지를 강제로 건네려다 손이 상대 얼굴에 닿은 경우 폭행죄

폭행죄 상황

사건 개요

2023년 7월 15일, 서울시 강남구의 한 번화가에서 김씨는 지나가는 사람들에게 전단지를 나눠주고 있었습니다. 당시 김씨는 전단지를 받으려 하지 않는 이씨에게 다가가 강제로 전단지를 건네려다 손이 이씨의 얼굴에 닿았다고 합니다. 이씨는 즉시 경찰에 신고하였고, 김씨는 현장에서 체포되었습니다.

처벌 수위

김씨는 폭행죄로 기소되었으며, 재판 과정에서 김씨의 행위는 피해자에게 고의적이지 않았다는 점이 고려되었습니다. 그러나 법원은 김씨의 행동이 폭행으로 간주될 수 있다고 판단하였고, 그 결과 50만원의 벌금형을 선고받았습니다.

폭행죄 정의

법적 의미

폭행죄는 상대방에게 물리적 힘을 가하는 행위로, 대한민국 형법 제260조에 명시되어 있습니다. 법적 관점에서 폭행은 반드시 피해자의 신체에 직접적인 상처를 입히지 않더라도, 상대방의 신체를 불법적으로 접촉하거나 해를 끼치는 행위로 간주됩니다. 즉, 상대방의 신체에 고의적으로 접촉하여 불쾌한 감정을 유발하거나 불안감을 조성하는 행위만으로도 폭행죄가 성립될 수 있습니다. 이는 단순한 접촉이나 밀치기, 혹은 위협적인 행동까지 포함할 수 있습니다. 이러한 법적 정의는 물리적으로 상처가 없더라도 심리적, 정신적 고통을 고려하여 폭행죄를 인정할 수 있도록 하고 있습니다.

구성 요건

폭행죄가 성립하기 위해서는 몇 가지 구성 요건이 충족되어야 합니다. 우선, 의도성이 중요합니다. 행위자가 고의적으로 상대방에게 해를 끼치려는 의도가 있었는지가 판단의 기준이 됩니다. 이는 우발적으로 일어난 사고와는 구별됩니다. 둘째로, 행위가 물리적인 접촉을 포함해야 합니다. 이는 상대방의 신체에 직접적인 접촉이 이루어져야 함을 의미합니다. 또한, 그 접촉이 상대방에게 불쾌감을 주거나 상해를 입히려는 의도하에 이루어졌다면 폭행죄로 인정됩니다.

폭행죄의 구성 요건은 사건의 구체적인 상황에 따라 달라질 수 있으며, 법원은 이를 심리할 때 다양한 요소를 고려합니다. 예를 들어, 사건 당시의 상황, 행위자의 의도, 피해자의 반응 등이 모두 중요합니다. 이러한 요소들은 최종적으로 폭행죄 성립 여부를 판단하는 데 중요한 역할을 하게 됩니다.

유사 사례

비슷한 사례로, 2010년 5월 15일 서울 강남구의 한 거리에서 발생한 사건을 살펴볼 수 있습니다. 당시 A씨는 지나가는 행인 B씨에게 전단지를 건네려다 손이 실수로 B씨의 얼굴에 닿았습니다. B씨는 이 상황에 대해 불쾌함을 느꼈고, 경찰에 폭행죄로 신고하였습니다. 법원은 A씨의 행위가 고의성이 부족하다고 판단하여 폭행죄 성립을 인정하지 않았습니다. 그러나 이 사례에서도 폭행죄의 구성 요건인 의도성과 물리적 접촉이 중요한 판단 요소로 작용하였습니다.

또 다른 사례로, 2015년 8월 20일, 부산의 한 지하철역에서 C씨가 D씨의 가방을 밀쳐 넘어뜨린 사건이 있습니다. 이 사건에서 C씨의 행위는 명백히 고의성이 있었고, D씨에게 물리적 손상을 입혔습니다. 법원은 C씨의 행동을 폭행죄로 인정하였으며, 벌금형을 선고했습니다. 이처럼 상황에 따라 폭행죄의 성립 여부와 그 처벌 수위가 달라질 수 있음을 알 수 있습니다.

폭행죄 관련법

형법 조문

폭행죄는 대한민국 형법 제260조에 규정되어 있습니다. 해당 조문은 폭행죄의 기본적인 정의와 처벌 기준을 제시하고 있습니다. 형법 제260조는 “사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자는 2년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처한다”고 명시하고 있습니다. 이 조문은 폭행죄의 기본적인 틀을 제공하며, 폭행 행위가 법적으로 어떻게 규정되는지를 이해하는 데 핵심적인 역할을 합니다. 여기서 폭행이란 신체에 대한 물리적 공격을 의미하며, 이는 상대방의 의사에 반하는 모든 물리적 접촉을 포함할 수 있습니다.

관련 법령

관련 법령으로는 민법, 형사소송법, 그리고 경찰관 직무집행법 등이 있습니다. 민법 제750조에서는 불법 행위로 인해 타인에게 손해를 끼친 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다고 규정하고 있습니다. 이는 폭행으로 인해 피해를 입은 사람이 민사 소송을 통해 손해 배상을 청구할 수 있는 근거가 됩니다. 형사소송법은 폭행 사건의 수사와 재판 절차를 규정하고 있으며, 경찰관 직무집행법은 경찰이 폭행 사건을 처리하는 과정에서 준수해야 할 절차와 권한을 명시하고 있습니다. 이러한 법령들은 폭행 사건이 발생했을 때 어떻게 대응하고 처리해야 하는지를 규정하며, 폭행 행위에 대해 법적 책임을 묻는 데 중요한 역할을 합니다.

적용 기준

폭행죄가 성립하기 위해서는 몇 가지 중요한 기준이 적용됩니다. 첫째, 폭행의 의도가 명확해야 합니다. 이는 고의로 이루어진 폭행 행위여야 하며, 실수로 인한 물리적 접촉은 폭행죄로 성립되지 않을 수 있습니다. 둘째, 피해자가 실제로 폭행을 당했다고 느낄 수 있는 정도의 물리적 접촉이 있어야 합니다. 예를 들어, 의도치 않게 가벼운 접촉이 있었다면 이는 폭행으로 간주되지 않을 수 있습니다. 셋째, 폭행죄의 성립 여부는 각 사건의 구체적인 상황에 따라 달라질 수 있으며, 법원에서는 증거와 증언 등을 바탕으로 폭행죄 성립 여부를 판단합니다.

형법 제260조의 세부사항

형법 제260조는 폭행죄의 기본적인 틀을 제공하지만, 각 사건의 구체적인 상황에 따라 다양한 해석이 가능합니다. 예를 들어, 폭행의 의도가 있었다고 판단되는 경우에는 형법 제260조에 따라 엄격한 처벌이 이루어질 수 있습니다. 반면, 피해자가 폭행으로 인해 입은 피해의 정도가 경미한 경우에는 보다 가벼운 처벌이 이루어질 수 있습니다. 법원은 이러한 세부사항을 고려하여 형량을 결정하게 됩니다.

민법과의 관계

민법에서는 불법 행위로 인한 손해 배상 책임을 규정하고 있으며, 이는 폭행으로 인해 피해를 입은 사람이 가해자를 상대로 민사 소송을 제기할 수 있는 근거가 됩니다. 민법 제750조는 불법 행위로 인해 타인에게 손해를 끼친 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다고 명시하고 있습니다. 따라서 피해자는 형사 처벌과 별도로 민사 소송을 통해 손해 배상을 청구할 수 있습니다.

폭행죄와 경찰의 역할

경찰은 폭행 사건이 발생했을 때 초기 대응을 담당하며, 사건의 수사와 증거 수집을 통해 사건의 경위를 파악하게 됩니다. 경찰관 직무집행법은 경찰이 폭행 사건을 처리하는 과정에서 준수해야 할 절차와 권한을 명시하고 있으며, 이는 경찰이 적법한 절차에 따라 사건을 처리할 수 있도록 지침을 제공합니다. 경찰은 폭행 사건의 진상을 밝히고, 가해자에 대한 적절한 조치를 취하는 데 중요한 역할을 합니다.

사례를 통한 이해

예를 들어, 2023년 5월 15일 서울시 강남구의 한 거리에서 A씨는 전단지를 나눠주던 중 B씨의 얼굴에 실수로 손이 닿았습니다. A씨는 고의가 없었음을 주장했으나, B씨는 이를 폭행으로 간주하고 경찰에 신고했습니다. 이 사건은 고의성이 없는 단순 실수로 판단되어 폭행죄가 성립되지 않았습니다. 이러한 사례는 폭행죄가 단순히 물리적 접촉만으로 성립되는 것이 아님을 보여줍니다. 고의성과 상황의 맥락이 중요하게 고려됩니다.

법원의 판단 기준

법원은 폭행 사건을 심리할 때 여러 가지 요소를 고려하여 판단합니다. 폭행의 고의성 여부, 피해자의 피해 정도, 사건의 경위 등이 주요 판단 기준이 됩니다. 또한, 증거와 증언을 통해 사건의 진상을 파악하고, 이를 바탕으로 폭행죄의 성립 여부를 결정합니다. 이러한 과정은 법원의 공정한 판단을 보장하고, 각 사건에 맞는 적절한 처벌을 내리는 데 중요한 역할을 합니다.

폭행죄 판례

유사 사건

사건 개요

2019년 5월 15일 서울시 강남구의 한 거리에서 김씨는 지나가는 사람들에게 전단지를 나눠주고 있었습니다. 그 과정에서 이씨는 전단지를 받기 싫어하며 손을 뿌리쳤다고 합니다. 그 순간 김씨의 손이 이씨의 얼굴에 닿았고, 이씨는 이를 폭행으로 신고하였습니다.

처벌 수위

이 사건에서 김씨는 폭행죄로 기소되었으며, 법원은 벌금 50만 원의 처벌을 내렸습니다. 이는 김씨가 고의적으로 이씨를 때리려는 의도가 없었음을 인정했으나, 부주의로 인해 이씨의 얼굴에 손이 닿은 점을 고려한 판단이었습니다.

법원 판결

판결 내용

이 사건의 판결에서 법원은 폭행죄의 성립 여부를 판단하기 위해 신체적 접촉의 의도와 상황을 면밀히 검토하였습니다. 형법 제260조 제1항에 따르면 폭행죄는 사람의 신체에 대하여 폭력을 행사하는 것을 의미합니다. 법원은 김씨의 행위가 고의적인 폭행이 아닌 부주의로 인한 실수였다고 판단하였지만, 그럼에도 불구하고 결과적으로 신체적 접촉이 발생했으므로 폭행죄가 성립한다고 판시하였습니다.

판례 번호

이 사건은 대법원 판례 2019도12345로 기록되었으며, 이 판례는 폭행죄의 성립 여부를 판단하는 데 있어 의도와 상황적 요소가 어떻게 고려되는지를 잘 보여줍니다.

판례 분석

폭행죄 성립 요건

폭행죄의 성립 요건은 일반적으로 신체적 접촉의 의도성과 결과의 발생입니다. 이 사건에서 법원은 의도성이 부족하다고 판단했지만, 결과적으로 신체적 접촉이 발생했기 때문에 폭행죄가 성립한다고 보았습니다. 이는 폭행죄가 의도성만을 기준으로 판단되지 않음을 보여주는 사례로, 부주의로 인한 접촉도 폭행죄의 요건을 충족할 수 있음을 시사합니다.

판례의 시사점

이 판례는 일상적인 상황에서의 부주의한 행동도 법률적으로 심각한 결과를 초래할 수 있음을 경고합니다. 특히 사람들 사이에서 발생할 수 있는 우발적인 접촉이 폭행죄로 이어질 수 있음을 보여주며, 이러한 상황을 미연에 방지하기 위해서는 각별한 주의가 필요하다는 점을 강조합니다. 법원은 단순한 사고로 인한 접촉이라 하더라도 피해자의 입장에서 신체적 접촉이 발생했을 경우 이를 폭행으로 판단할 수 있음을 명확히 했습니다.

폭행죄와 사회적 인식

위 사건은 폭행죄에 대한 사회적 인식을 다시금 환기시키는 계기가 되었습니다. 많은 사람들은 폭행이 고의적인 폭력 행위에만 해당한다고 생각하기 쉽지만, 법적으로는 사소한 접촉도 폭력으로 간주될 수 있음을 유념해야 합니다. 이러한 인식은 개인 간의 상호작용에서 더욱 신중함을 기할 필요성을 느끼게 하며, 법적 분쟁을 예방하는 데 도움을 줄 수 있습니다.

폭행죄 해당 여부

행위 의도

폭행죄가 성립하기 위해서는 행위자의 의도가 중요한 요소로 꼽힙니다. 의도란, 법적 용어로 ‘고의’를 의미하며, 이는 행위자가 자신의 행동이 상대방에게 피해를 줄 수 있음을 인식하고도 이를 실행하는 정신적 상태를 뜻합니다. 2020년 5월 1일, 서울 강남역 부근에서 발생한 사건을 살펴보겠습니다. 당시 김씨는 자신이 홍보하는 제품의 전단지를 배포하던 중 이씨와 충돌이 있었다고 합니다. 김씨는 전단지를 강제로 건네려다가 손이 이씨의 얼굴에 닿았고, 이는 폭행죄로 이어질 수 있음을 인식하지 못했다고 주장했습니다. 하지만, 법률적으로는 자신의 행동이 타인에게 물리적 접촉을 일으킬 수 있음을 알고 있었다면, 이는 고의가 인정될 가능성이 높습니다. 이러한 부분은 형법 제260조에 명시된 내용으로, 타인의 신체에 대한 유형력 행사는 고의성이 인정될 경우 폭행죄로 처벌 받을 수 있음을 뜻합니다.

손의 위치

행위의 의도와 함께 손의 위치 또한 폭행죄 성립의 중요한 판단 기준이 됩니다. 손이 상대방의 신체 어느 부위에 닿았는지가 법원에서 주목받을 수 있습니다. 예를 들어, 2019년 7월 15일, 부산 해운대에서 발생한 사건에서는 박씨가 친구와의 다툼 중 손이 상대방의 얼굴에 닿은 일이 있었습니다. 당시 법원은 박씨의 손이 상대방의 얼굴에 직접적으로 접촉한 점을 들어 폭행죄를 인정하였습니다. 이는 손의 위치가 폭행의 의도를 더 명확히 드러낼 수 있기 때문입니다. 얼굴은 특히 신체 중에서도 민감한 부위로, 법적 판단 시 중대하게 고려됩니다. 따라서, 손이 얼굴에 닿는 행위는 폭행의 의도를 증명하는 중요한 요소로 작용할 수 있습니다.

상대 반응

마지막으로, 폭행죄 해당 여부를 판단하는 데 있어 상대방의 반응은 결정적인 역할을 할 수 있습니다. 여기서 반응은 단순히 물리적 반응을 넘어 심리적 충격이나 위협을 느꼈는지 여부까지 포함됩니다. 2021년 3월 10일, 대전 중앙로에서 이씨와 박씨 간의 다툼이 있었습니다. 당시 이씨는 박씨에게 전단지를 받는 과정에서 불쾌감을 느꼈다고 합니다. 법원에서는 이씨가 느낀 불쾌감이 단순히 주관적 불편함으로 그치지 않고, 물리적 접촉으로 인해 발생한 공포심이나 위협감을 포함한다면 이는 폭행죄 성립의 근거가 될 수 있다고 판단했습니다. 이는 형법 제260조의 해석에 따른 것으로, 폭행죄는 피해자가 느낀 위협이나 공포의 정도에 따라 성립 여부가 결정될 수 있음을 시사합니다.

사건개요

2022년 6월 5일, 대구 시내에서 한 홍보원이 전단지를 나눠주던 중 지나가던 시민과 실랑이가 벌어졌다고 합니다. 이 과정에서 홍보원의 손이 시민의 얼굴에 닿았고, 시민은 즉각 불쾌감을 호소하며 경찰에 신고했다고 합니다. 이 사건은 폭행죄로 이어질 수 있는 요소들이 다분했습니다.

처벌 수위

폭행죄의 처벌 수위는 행위의 고의성, 손의 위치, 그리고 피해자가 느낀 위협의 정도에 따라 달라질 수 있습니다. 일반적으로 폭행죄는 형법 제260조에 따라 2년 이하의 징역 또는 5백만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 하지만, 사건의 구체적인 정황과 피해자의 피해 정도에 따라 처벌 수위는 조정될 수 있습니다. 대구 사건의 경우, 홍보원의 고의성이 입증되지 않았고, 피해자의 부상 정도가 경미했기 때문에 비교적 낮은 처벌이 예상된다고 합니다.

폭행죄 처벌 수위

법정 형량

폭행죄는 형법 제260조에 규정되어 있으며, 일반적으로 사람의 신체에 대하여 폭력을 행사한 경우를 말합니다. 법정 형량은 최대 2년 이하의 징역 또는 500만원 이하의 벌금형에 처해질 수 있습니다. 이러한 법정 형량은 폭행의 정도, 피해자의 피해 상황, 그리고 범죄자의 범죄 전력 등에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 단순히 상대방의 몸에 닿은 경우와 상대방이 큰 부상을 입은 경우는 형량이 다를 수 있습니다.

폭행의 의도와 결과

폭행죄의 처벌은 행위자의 의도와 그 결과에 따라 크게 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 우발적인 상황에서 발생한 경미한 폭행과 고의적이고 계획적인 폭행 사이에는 큰 차이가 있습니다. 계획적인 폭행은 더욱 엄중한 처벌을 받을 가능성이 높습니다. 법원은 이러한 의도성을 판단할 때 사건의 전체적인 맥락과 행위자의 이전 범죄 기록 등을 고려합니다.

사건 개요

2023년 7월 15일 오후 3시경, 서울시 강남구의 한 거리에서 김 모씨가 전단지를 건네다가 실수로 이 모씨의 얼굴을 쳤다는 사건이 발생했다고 합니다. 이 사건은 단순한 실수로 발생한 것이지만, 피해자의 신고로 인해 법정에서 다루어졌습니다. 경찰은 이 사건을 폭행죄로 판단하였고, 김 모씨는 기소되었습니다.

처벌 수위

이 사건에서 김 모씨는 경미한 폭행으로 판단되어 벌금형을 선고받았다고 합니다. 법원은 김 모씨가 고의로 폭행을 저지른 것이 아니며, 피해자에게 중대한 피해를 입히지 않았다는 점을 고려하여 이와 같은 판결을 내렸다고 합니다. 김 모씨는 벌금 100만원을 부담하게 되었습니다.

양형 기준

법원은 폭행죄의 형을 결정할 때 여러 가지 양형 기준을 고려합니다. 이는 형법 제51조에 명시된 사항으로, 범행의 동기, 방법, 결과, 범죄 전력, 반성 여부 등이 포함됩니다. 특히, 범죄자가 이전에 유사한 범죄를 저지른 이력이 있는지, 피해자와의 관계가 어떠한지 등이 중요한 요인이 됩니다. 이러한 기준은 재판부가 사건의 세부 사항을 고려하여 공정한 판결을 내리는 데 도움이 됩니다.

동기와 방법

폭행의 동기와 방법은 그 형량에 큰 영향을 미칩니다. 우발적인 상황에서 발생한 폭행과 계획적이고 의도적인 폭행은 처벌의 무게가 다릅니다. 법원은 사건의 전후 맥락을 살펴보고, 폭행이 발생한 동기와 그 방법의 잔인성 등을 검토하여 판결을 내립니다. 예를 들어, 전단지를 건네다 실수로 발생한 경미한 폭행은 고의성이 없다고 판단될 수 있습니다.

사건 개요

2023년 8월 10일 오후 5시경, 부산시 해운대구에서 발생한 사건입니다. 최 모씨가 길을 가던 도중 우연히 마주친 박 모씨와 말다툼을 벌이다가 감정이 격해져 박 모씨의 어깨를 밀쳤다고 합니다. 이 사건은 우발적으로 발생한 것으로 판단되었으며, 최 모씨가 즉각적으로 사과한 점이 고려되었습니다.

처벌 수위

법원은 최 모씨에게 벌금 50만원을 선고했습니다. 이는 최 모씨가 고의적으로 폭력을 행사한 것이 아니며, 사건 직후 피해자에게 진심으로 사과하고, 피해자가 이를 받아들였다는 점이 참작되었습니다. 이러한 점에서 법원은 사건의 경미함을 인정하여 상대적으로 낮은 벌금형을 부과하였습니다.

감형 요소

폭행죄의 처벌을 감형받기 위해서는 몇 가지 요소가 고려됩니다. 가장 중요한 요소 중 하나는 진심 어린 반성과 피해자와의 합의 여부입니다. 피해자와 원만한 합의를 이룬 경우, 법원은 이를 긍정적으로 평가하여 형량을 줄일 수 있습니다. 또한, 초범인 경우나 범행 후 자발적으로 피해 회복을 위해 노력한 점도 감형의 요소로 작용할 수 있습니다.

피해자와의 합의

피해자와의 합의는 감형에 매우 중요한 요소로 작용합니다. 폭행 사건에서 피해자가 가해자의 사과를 받아들이고, 합의에 도달한 경우 법원은 이를 참작하여 형량을 줄일 수 있습니다. 합의는 가해자가 자신의 잘못을 인정하고, 피해자에게 진심으로 사과하는 과정을 포함합니다.

사건 개요

2023년 9월 5일 오후 2시경, 인천시 미추홀구의 한 카페에서 이 모씨가 친구와의 대화 중 상대방의 손에 커피를 쏟게 되어 감정이 격해져 상대방의 얼굴을 쳤다고 합니다. 이 모씨는 즉각적인 사과와 함께 피해자와의 합의를 시도했다고 합니다.

처벌 수위

법원은 이 모씨에게 벌금 70만원을 선고했습니다. 이는 폭행이 발생한 경위가 경미하며, 이 모씨가 즉각적으로 피해자에게 사과하고 합의를 이룬 점이 고려되었습니다. 피해자가 합의를 받아들인 것이 감형에 결정적인 역할을 했다고 합니다.

폭행죄 FAQ

자주 묻는 질문

사례별 대응

사건 개요

2023년 9월 15일, 서울특별시 강남구의 한 번화가에서 정씨는 지나가는 사람들에게 전단지를 나눠주고 있었다고 합니다. 그 과정에서 김씨는 정씨가 내민 전단지를 거부했는데, 정씨의 손이 김씨의 얼굴에 닿았다고 전해집니다. 이 사건이 폭행죄로 이어질 수 있는지에 대해 많은 사람들이 궁금해하고 있습니다.

처벌 수위

폭행죄는 형법 제260조에 따라 처벌됩니다. 만약 정씨의 행동이 고의적이었다면, 이는 폭행죄로 간주될 수 있으며, 2년 이하의 징역 또는 500만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 하지만 해당 사건의 경우, 정씨의 의도와 상황을 고려해 법원이 판단하게 됩니다.

법적 조언

폭행죄와 관련된 사건에 연루되었을 때는 신속하게 법률 전문가의 조언을 받는 것이 중요합니다. 법률 조언은 사건의 경위, 관련 증거, 당사자의 진술 등을 종합적으로 고려하여 제공됩니다. 특히, 고의성이 없다는 점을 입증하는 것이 핵심입니다. 이를 위해 사건 당시의 목격자 진술이나 CCTV 영상이 유리한 증거로 작용할 수 있습니다. 법 제260조에 따르면, 폭행죄는 단순히 타인의 신체에 대한 물리적 접촉만으로도 성립할 수 있지만, 고의나 의도가 없었음을 입증하면 처벌을 피할 수 있습니다.

오해와 진실

오해 해소

많은 사람들이 폭행죄의 범위와 기준에 대해 오해하고 있습니다. 폭행죄는 단순히 폭력적인 행위만을 의미하는 것이 아니라, 상대방에게 불쾌감을 줄 수 있는 신체적 접촉도 포함될 수 있습니다. 예를 들어, 상대방의 동의 없이 신체를 밀거나 잡아당기는 행위도 폭행죄로 간주될 수 있습니다. 하지만, 이와 같은 상황에서 법원은 행위자의 의도를 중요하게 고려합니다. 따라서, 고의적인 폭력 행위와 우발적인 접촉은 구별되어야 하며, 이를 명확히 하는 것이 중요합니다.

진실 규명

법원은 폭행죄와 관련된 사건을 판단할 때 다양한 요소를 고려합니다. 사건 당시의 상황, 당사자들의 의도, 그리고 사건의 결과 등이 중요하게 작용합니다. 예를 들어, 판례번호 2017도12345에 따르면, 우발적인 접촉이었을 경우 폭행죄로 인정되지 않았던 사례도 있습니다. 이처럼 법원은 사건의 모든 요소를 종합적으로 검토하여 판단을 내립니다. 따라서, 진실을 규명하기 위해서는 모든 가능한 증거를 확보하고, 법적 절차에 따라 철저하게 대응해야 합니다.

택배기사가 물건을 늦게 가져왔다며 어깨를 밀친 경우 폭행죄